Die Unschuldsvermutung ist ein juristisches Prinzip. Es verpflichtet den Staat, einen Menschen erst dann zu bestrafen, wenn seine Schuld nachgewiesen ist, und schützt vor voreiligen staatlichen Eingriffen. Im öffentlichen Raum allerdings wirkt dieses Prinzip anders. Denn am Ende zählen nicht nur Formulare und Paragraphen.

Der Fall Jerome Boateng führt diese Spannung deutlich vor Augen. Drei Richter haben ihn wegen Körperverletzung an der Mutter seiner Kinder schuldig gesprochen. Parallel dazu gibt es den Fall um Kasia Lenhardt, in dem zwar kein Urteil gefällt wurde, das Verfahren jedoch eingestellt wurde, weil die zentrale Zeugin tot war. Trotzdem wurde in der öffentlichen Debatte immer wieder auf die „Unschuldsvermutung“ verwiesen.

Letzte Woche veröffentlichte die ARD eine dreiteilige Dokumentation, die Boatengs Geschichte, seine Karriere und seinen Absturz beleuchtet und ein Millionenpublikum erreichte. In dieser SLALOM-Ausgabe schauen wir genau hin: Was erzählt die Doku über Boateng? Wie werden seine Taten eingeordnet? Und welche Fragen bleiben offen? Außerdem liefern wir euch in unserer Sechserkette wieder neuen Zündstoff.

In der heutigen SLALOM-Sechserkette geht es um Spieler, deren Karrieren untrennbar mit Gewalt gegen Frauen verbunden sind. Die Fälle sind unterschiedlich, doch sie zeigen alle, wie bereitwillig die Gesellschaft wegsieht, wenn große Namen im Spiel sind.

Der Fall Boateng wird oft als komplex dargestellt, dabei ist er nicht schwer zu verstehen. Im Juli 2024 wurde er wegen vorsätzlicher Körperverletzung an der Mutter seiner Zwillinge schuldig gesprochen und zu einer Verwarnung mit Strafvorbehalt verurteilt. In der ARD-Doku taucht dieser Punkt erst im dritten Teil auf.

Auffällig ist vor allem, wer in der Doku nicht zu Wort kommt: keine ehemaligen Bayern-Mitspieler, keine investigativ arbeitende Redaktion, kein Kommentar seines Bruders Kevin-Prince, der sich öffentlich von ihm distanzierte. Stattdessen sprechen Journalisten von Bild, Brisant und Bunte oder Cathy Hummels. Was fehlt, sind kritische Fragen und eine klare Einordnung. Spätestens beim Stichwort Resozialisierung wird das sichtbar. Boateng ist weder isoliert noch gesellschaftlich ausgeschlossen, sondern ein reicher, berühmter Mann, der in einer Doku seine Version erzählen darf.

Hinzu kommt der Fall Kasia Lenhardt, der nur gestreift wird. Das Verfahren wurde eingestellt, weil die zentrale Zeugin verstorben war – nicht, weil Boateng entlastet wurde. Die Berufung auf die Unschuldsvermutung greift hier zu kurz.

Im Fußball gibt es bis heute keinen Konsens, wie mit Tätern und Vorwürfen umzugehen ist. Unsere Sechserkette liefert sechs weitere Beispiele. Die Reaktionen der Fans – „Keine Bühne für Täter“ – sind oft deutlicher als die Haltung der Medien. Der Fall Boateng hätte zeigen können, wie ernst Gewalt genommen wird. Stattdessen zeigt er, wie schnell der Fokus verrutscht. Die Debatte endet nicht mit dieser Doku. Sie beginnt dort, wo die Unschuldsvermutung endet und die gesellschaftliche Verurteilung vollzogen wird.

Danke, dass du SLALOM heute begleitet hast. Wir hoffen, die Kurve hat sich gelohnt.

Hat dir das heutige Thema gefallen? Dann leite den Newsletter gerne an diejenigen weiter, die das ebenfalls interessiert. Falls du uns deine Meinung zu Boateng mitteilen oder uns ein neues Thema vorschlagen möchtest, schreibe uns gerne eine Nachricht auf Instagram oder per Mail.

Bis nächsten Montag!

Dein SLALOM-Team